摘要：美国的政党政治极化体现了日趋极端的政治议程,围绕2020年美国大选舞弊的争论,出现了对代议制民主过程的不信任,及选举结果正当性的质疑。民调显示,多数美国选民的信念与共和党人的观点相悖,以安东尼·唐斯的理论为基础的选举空间模型无法解释两党制下的主要政党竞争与中位选民主张相悖的议程的理性动机。在信息不对称、不完全理性和初选选举制度三种可能的静态解释外,本文提出了一种解释竞逐极端议程的理性行为动态模型:松散的美国政党制度使得议程竞争可视为个体政治家竞逐选民和立法机关代表支持的政治市场,但作为政治商品的政策议题存在哈罗德·德姆塞茨所言的潜在适意性的特征,这给予了选民额外的极化动力。在不完全信息市场竞争中,隐藏真实偏好是理性行为。而政治市场因存在潜在适意性产生激励扭曲,使得隐藏真实偏好的理性策略行为促进了竞争极端议程的行为。这一模型说明了松散的美国政党结构为政治家竞争极端议程的理性行为提供了可能空间,而这一理性行为与唐斯选举空间模型中政党的理性行为并不兼容。这为解释美国政治极化过程提供了新的因果机制。
关键词：潜在适意性;政治极化;美国政治;选举空间模型;
本文作者：王子琛，北京大学政府管理学院政治学硕士；张长东，北京大学政府管理学院教授，北京大学公共治理研究所研究员。
