【202113】燕继荣 | 探索共同富裕的政策表达

注：本文原载于《社会科学报》2021年9月30日第1版。

一个口号提出之后，自然会有不同的理解。“共同富裕”的表述因为其内涵丰富而形成了不同的解读版本。但是，无论如何，也不能把“共同富裕”理解为“劫富济贫”、“平均分配”或“财产共有”。为了区分政策界限，有必要从理论上阐释这个概念，防止不必要的误读。

价值理念和政策目标

“共同富裕”的内涵可以从价值理念和政策目标两个方面来理解。就价值理念而言，“共同富裕”体现了人们对“富裕”生活的向往，同时，针对贫富差距的现实，表现出对贫困阶层生活状况的人文关怀。从政策目标来说，“共同富裕”所支持和强调的应该是社会发展尽可能避免两极分化，也要避免“共同贫穷”，具体表现就是反映社会成员财富占有状况的“基尼系数”不应该过大，也不应该过小。

为此，“共同富裕”要求在自由发展的基础上，凭借税收、社会福利保障、政府转移支付等“二次分配”手段和基于道德自愿的社会慈善捐赠等所谓“三次分配”方式，调节因为个体能力、制度约束、资源禀赋、发展条件等因素约束而造成的贫富差距，采取“社会分配”适度倾斜于低收入者的政策，实现行业之间、群体之间、城乡之间的人们收入的相对平衡。

贫富差距与制度供给

当前，我们所说的行业收入差距、城乡收入差距、地区收入差距主要是财富分配和财富占有方面的差别。要解决行业收入差距、城乡居民收入差距和地区分布上居民收入差距问题，需要国家采取不同层次的制度安排和政策引导。

第一，在底线层面上保持平等，公平对待每一个社会成员；第二，在基本分配上保证最大贡献原则；第三，在社会分配时保证对特殊群体给予特别优待。具体来说，一是要有普遍的而不是特殊的社会福利制度。二是要有平等的而不是等级制的社会分配体制。因为等级制是导致差别的制度上的根源，所以，必须建立一个平等的制度来促进和保障社会成员利益共享。三是要有一个开放的而不是垄断的资源配置制度。因为垄断的排他的资源配置违背公平性原则，使得某些群体、某些阶层不能进入资源配置体系中来，从而造成收入的差别。四是在社会调节层面，要有基于累进制税收政策的社会再分配制度。针对富裕阶层，要使其承担更多的社会责任和义务，这是现代文明社会的普遍制度。五是要有特殊优待的社会保护制度。在平等基础上，对特殊群体给予特别的保护和优待，比如妇女、儿童、社会底层、残疾人士，以及对国家社会有重大贡献或做出牺牲的人物（如军人烈属，重大发明者、创新者，重要贡献者等）。以上这些制度都属于国家保障“共同富裕”所需要的最基本制度。

共同富裕与法治保障

贫富差距实际上是几个因素造成的，一是人为的制度和政策违背自由公平原则，造成某些群体劳动转化为财富的障碍；二是经济转型或转轨中法治缺失，一些拥有权力和资源的人，非法侵占财富和机会，成为少数“暴富”群体，并在后续发展中进一步利用资源和机会优势，排斥他人竞争；三是自由竞争环境下，没有合理的调节手段，使得富人越富、穷人越穷。

我们摒弃“均贫富”的思想和做法，因为它会导向“共同贫穷”；我们也反对物竞天择适者生存的思想和做法，因为它会把人类社会变成“动物世界”。我们选择“第三条道路”：法治保障下的自由公平秩序+保护弱者的人文关怀。为了消除人们对于“共同富裕”的疑虑，有必要把三组概念串联起来：脱贫攻坚-共同发展-共同富裕，这三组概念应该层层递进。“脱贫攻坚”是要消除贫困阶层的“绝对贫困”，“共同发展”是要消除种种约束，为每个人的自由发展创造平等的条件和机会；“共同富裕”是要通过建立公平的制度，并在政策上进行合理有效的调节，保证贫富之间不要出现太大差距。

财富增长，人民富裕，这是国家与社会发展的目标和保障。将“共同富裕”纳入法治轨道，才能确保财产安全和人心安定。有两个政策界限需要明确：第一，非法占有所形成的“财富”不受法律保护；第二，通过合法劳动、经营、投资所形成的财富，不该受到任意侵害。在此前提下，再去讨论：如何通过税收、社保、转移支付等二次分配方式，对弱势群体给予特别扶持；如何促进慈善事业发展做好第三次分配，引导富裕阶层帮助解决贫困阶层的基本生活保障问题。

本文作者：燕继荣，北京大学政府管理学院院长，北京大学公共治理研究所所长。